注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

烟雨孤舟的博客

 
 
 

日志

 
 

中国的贫富悬殊、两极分化  

2007-10-06 22:33:27|  分类: 贫富差距 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

——收入和财富分配的情况

 

改革开放以来,在国民经济发展的基础上,城乡大多数人民的收入和生活水平比过去提高了。据统计部门提供的资料:农村居民每人平均纯收入,从1979年到2006年,平均每年增长7%,其中2003年到2006年,平均年增长6.2%,,2006年达到人均3587元;职工平均工资,从1979年到2006年,平均每年增长6.7%,其中2003年到2006年平均年增长12%,2006年达到人均21001元(见《国民经济主要统计指标(1978-2006)》第47页)。这样的增长速度是令世人瞩目的。

但是,单从每人平均数字来观察人民群众的生活状况,有很大的局限性,或者说片面性。对此,有的媒体以“平均数不代表多数”为题作了如下报导:“近日,从中国劳动学会主办的论坛上传来了一条'好消息’,中国职工工资总额和职工平均工资连续4年实现两位数增长,扣除物价因素平均年增长12%,为改革开放以来职工工资水平增长最快时期。然而,中国青年报一项民意调查显示,85.4%的人自称工资涨幅不到12%,甚至有7.1%的人称4年来工资'不涨反跌’。正如一首打油诗所说:'张家有财一千万,九个邻居穷光蛋。平均起来算一算,个个都是张百万’。应当看到,平均两位数增长受益者是少数人,农民、离退休阶层和工薪收入者的收入增长,远远低于这个速度。”(《新闻周刊》2007年第26期)

前述生产资料所有制和阶级结构的重大变化,必然产生两极分化、贫富悬殊的现象。在私有制经济中剩余价值规律起决定作用,是不可能实行按劳分配的。当前贫富悬殊的具体情况,有下述一些材料。
关于我国最富人群与最贫穷人群的差距,据联合国开发计划署《2005年中国人类发展报告》提供的资料,财产最多的20%的人口拥有59%的财产,而财产最少的20%的人口只拥有不足3%的财产,两者比例约为21:1。又据由国家发改委、国家统计局和中国社科院等单位的专家共同编写的《中国居民收入分配年度报告(2004)》指出:“最高收入10%的富裕家庭其财产总额占全部居民财产的45%,而最低收入10%的家庭相应比例仅为1.4%。”(该书由经济科学出版社出版,第3页)这就是说,贫富收入的比例约为32:1。

贫富分化的现象明显地表现为基尼系数的变化上。我国1984年基尼系数为0.24(国家统计局主办的《中国信息报》报导)。从上个世纪80年代后半期特别是90年代初以来,基尼系数迅速增大。

——中国人民大学社会学系李强教授主持的抽样调查材料:1994年我国基尼系数为0.434(李强《我国社会各阶层收入差距的分析》,载《科学导报》1995年第8期)。

——中国社会科学院经济研究所“收入分配课题组”在美国福特斯基金和亚洲开发银行的赞助下进行抽样调查的材料:我国1995年基尼系数为0.445(经济所课题组:《中国居民收入分配再研究》,财经出版社1999年出版)。

——国家统计局副局长贺铿同志所说的数字:我国1994年的基尼系数,按人计算为0.434,按户计算为0.445(见《中国信息报》2001年3月10日对该报记者的谈话)。

——社会学家周景彤测算的我国的基尼系数:1996-0.424,1998-0.456,1999-0.457,2000-0.458(见《经济日报》2001年8月30日,周景彤:《我国居民收入差距有多大》)。

据 世界银行测算,中国基尼系数,1998年为0.403,2003年为0.447。该行最近出版的《世界发展指标——2007年》测算,我国2004年的基尼系数已达0.469。这一报告中列举的各国基尼系数见表4。

 

表 4 中国与若干国家的基尼系数比较

国家                      年度              基尼系数       
中国                     2004                 0.469
 美国                    2000                0.408
 印度              2004-2005             0.368
 巴西                    2004                0.57
 印尼                    2002                0.343
 保加利亚             2003                0.292
 日本                    1993                0.249
 法国                    2000                0.283
 韩国                    1998                0.316
 德国                    2000                0.283
 伊朗                    1998                0.43
 意大利                2000                0.36
 泰国                    2002                0.42
 荷兰                    1999                0.309
 埃及               1999-2000            0.344
 俄罗斯                2002                 0.399
 南非                   2000                 0.578
 英国                   1999                 0.36
 加拿大                2000                 0.326
 澳大利亚            1994                 0.352
 

注:世界银行编《世界发展指标——2007年》第60页。

 

从表4中可以看出,我国的基尼系数,虽低于南非、巴西等很少数发展中国家,但已经超过了印度、印尼、韩国、伊朗、埃及等大多数发展中国家,也超过了美、英、法、德、意等发达的资本主义国家,还超过了俄罗斯、保加利亚等由社会主义制度公开复辟资本主义制度的国家。从上述数字看,我国社会主义的优越性在哪里?现在我国离共同富裕的目标是越来越近了,还是越来越远了?

还应当说到的,是中国私有制经济的迅速发展和新资产阶级的迅速形成,不同于西方国家,也不同于旧中国。它的主要特点是在社会主义生产资料公有制已经形成的客观条件下发展起来的。这就决定了它的形成是同官商勾结、权钱交易,将公有财产化为私有财产密不可分的。这是二十多年来我国贪污腐化屡禁不止的根本原因,也是产生贫富悬殊现象的一个重要原因。

国有资产是怎样流失,化为私有财产的?据《中国审计报》报道:国家审计署总审计长李金华于2007年4月29日讲话中指出,国有资产流失主要有以下五个方面:

一是国企改制过程中,有些企业的转让卖出没有经过法定程序,内外勾结造成的国有资产流失。

二是改革过程当中,有些企业逐步把一些优质的国有资产分离到副业中去,主业的管理人员在副业参股甚至控股。

三是有些效益很好的国有企业的领导,利用亲朋好友成立民营企业,将大量效益很好的业务转包给民营企业,自己从中获利。

四是企业内部分配不公,损失浪费严重。

五是非经济类国有资产,包括国家机关、事业单位办公楼、培训基地,大量的财政补贴等的流失问题。

掌握国家财产的党政官员和国有企业高管,是怎样利用手中的职权力,实现上述化公为私、损公肥己的?据检察总署主办的《检察日报》2007年3月27日报道:河南省济源市检察院搜集近年全国检察机关查办的3000余起典型职务犯罪案例,结果发现,当前职务犯罪呈现以下十大特点:

一是群体效应:办一案带出一片。

二是长久腐败:有的人边腐边升。

三是权钱交易:涉及工程犯罪多。

四是商业贿赂:潜规则大肆横行。

五是渎职犯罪:不落腰包的腐败。

六是以礼代贿:贿赂也讲究包装。

七是贪官蜕变:与生活作风有关。

八是金融腐败:出现三种新动向:团伙作案、携款潜逃、利用高科技手段作案。

九是会计犯罪:手段多为做假帐。

十是村官腐败:侵吞土地补偿款。

由于财产收入分配的两极化,必然出现生活的两极化。一方面,千万富翁、亿万富翁不仅享受着住豪华宅、吃豪华宴、坐豪华车、穿名牌服等等超乎常人的生活,而且若干人豪赌、嫖娼、包二奶(包三奶、包四奶……),挥金如土。在我国国内生产总值总量虽居世界第4位,但每人平均国民总收入尚居世界第128位的情况下,我国已成为世界奢侈品消费第三大国,并正向第一大国迈进(奔驰车销量已占世界第一)。另一方面,众多的劳动人民处于住房难、看病难、上学难、就业难的困境中。有些贫苦居民为生计所迫,卖血、卖淫(估计全国至少500万人)、卖器官、当包身工、自杀甚至铤而走险。全国每年“群体事件”数万起,刑事犯罪层出不穷。

 

六、各方媒体对上述情况的种种评说

英国《每日电讯报》2004年2月27日报道:据中国政府自己的研究人员说,在共产主义制度实行了50年之后,现在中国城市的富人与农村的穷人间的差距是全世界最大的。共产党的一家主要研究机构社科院的一份报告说,城镇居民的收入目前是农村居民的3倍。如果将非货币性因素——如只有城镇居民才能享受的医疗和社会保障等好处——考虑进去,城乡收入的差距将达到6倍。令政府感到不安的是,这个国家快速的经济改革已经将很多人抛在后面。这些人可能对社会稳定构成威胁。

美国《纽约时报》2004年2月29日刊登了题为《中国富人的生存信条》的文章说:如今中国的富人都住进了大城市郊区的别墅里。这些别墅平均售价80万美元,四周有围墙,还有24小时保安巡逻。尽管如此,这些富有人几乎总是成为被抢劫的目标,抢劫犯在情况危急时会起杀机。社会学家用于判断一个国家的收入分配不均现象的最新标准表明,中国的贫富差距比美国、日本、韩国和印度的更大。中国的一些精英开始相信世界信奉的是达尔文“弱肉强食”的丛林法则。在这个世界上,关系和智慧意味着一切,平等这个古怪的观念毫无意义。(以上两条均见2004年3月3日的《参考消息》)

美国《纽约时报》2006年2月26日的文章说:“中国至今虽自称是一个社会主义国家,但中国作为一个社会主义国家所需要的社会架构已荡然无存。中国大陆虽然早已经事实上抛弃了马克思主义,但现今中国人仍披着马克思主义的外衣;为了达到新世界的远景,部分人要做出牺牲。只不过,过去的历史前进的终点是共产主义乌托邦,现在则是市场经济。具有讽刺意味的是,为了达到使少数人富裕起来的市场经济的远景,马克思主义在中国已经变成解释穷人必须老老实实地受苦的合理性的工具。”

香港《南华早报》2003年7月3日的一篇文章说:中国领导人“宣布共产党今后将接纳私营企业主加入它的队伍。这一宣布是共产党的惊人之举。”“在共产党方面,它的调整反映了中国社会人口构成成分的改变。这种变化是过去22年中实行经济改革的结果。”“正在宣传的一个理论——被称为'三个代表’——的过程中,已经认真地为扩大党的队伍奠定了基础。”“中国完全可以这样肯定中国的资本主义,那就是'有中国特色的社会主义’。”

在我国国内的媒体上,对于目前贫富悬殊、两极分化的现象,有多种说法。

有人说:“收入不均等是发展的动力。中国根本不存在两极分化,基尼系数不适用于中国。以此炒作,是反对改革。”

有人说:“现在所谓看病难、上学难、住房难,看上去好象有道理,其实是在蛊惑人心。”

有人说:目前存在部分居民收入悬殊问题,但不存在两极分化。收入分配不公问题,应当由国家财政增加社会福利和社会保障的拨款来解决,不应当涉及企业所有制问题。中国特色社会主义的政策是:国家管公平,企业管效率。

有人说:每人平均GDP1000美元——3000美元的时期,是一个必经的“事故多发期”。等到我国人均收入再提高,度过了这个时期,贫富悬殊情况就会自行改变。

有人说:根据“库兹涅茨定律”,低收入国家的基尼系数是比较低的;达到中等收入水平时基尼系数必然提高;再上升到高收入水平时,基尼系数又会降下来,全部过程是“倒U型曲线”。我国目前正处在“倒U型曲线”曲线的左侧(上升),等达到高峰后就会由右侧下降。

最后一种说法,据说颇得到一些人的赏识。其实它同样是站不住脚的。且不说这种说法在西方国家的发展中是不是一个普遍规律尚有争论;也不说目前西方的高收入国家仍然存在贫富悬殊现象,特别是在世界范围内存在着南北贫富差距(发展中国家与发达国家差距)仍在扩大的现象,即使若干西方国家确实存在“库兹涅茨定律”,那也是在资本主义私有制和按资分配(剩余价值规律)的基础上产生的。我国是社会主义国家,在社会主义初级阶段是生产资料公有制为主体、按劳分配为主体,在这样的基础上为什么会产生贫富悬殊的现象呢?为什么一定要按照西方资本主义社会上述的“定律”去发展呢?离开马克思主义的唯物史观,不从生产资料和所有制上找原因,能说明问题的本质吗?难道我们要放弃社会主义、走资本主义道路吗?

 

-----李 成 瑞 著【2007年5月19日在北京大学“现代科学与哲学”课的讲稿】

  评论这张
 
阅读(646)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017